Китайские маски: спрос и экология? 

Когда говорят про китайские маски, часто всё сводится к двум точкам: они дёшевы и их много. Но за этим стоит куда более сложная картина, особенно если копнуть вглубь цепочки поставок и производства. Многие, особенно в начале бума, думали, что главный вопрос — это просто удовлетворить ажиотажный спрос. Однако на практике быстро выяснилось, что за кажущейся простотой одноразового изделия скрывается целый клубок проблем — от сырья и стандартов до логистики и, что стало особенно актуально, до той горы отходов, которая остаётся после. Это не просто товар, это симптом более масштабных процессов в глобальной индустрии.

Спрос: не только про количество

Пик спроса, конечно, прошёл, но рынок не вернулся к доковидным показателям. Осталась устойчивая база — медицинские учреждения, сфера услуг, бытовое использование в сезоны простуд. Но структура запросов изменилась. Раньше главным был параметр ?цена/штука?. Сейчас же, особенно в B2B-сегменте, всё чаще спрашивают про сертификацию, конкретные стандарты (типа ГОСТ Р 58396-2019 или EN 14683), и, что важно, про экологические аспекты самого продукта и его упаковки. Клиенты стали задавать неудобные вопросы: из чего именно сделан нетканый материал, разлагается ли он, можно ли получить партию в более простой, менее пластиковой упаковке.

Здесь часто возникает разрыв между ожиданиями и реальностью производства. Многие фабрики, особенно средние, были настроены на потоковое производство стандартной трёхслойной маски из спанбонда и мельтблауна. Перестроить линию, скажем, на использование биосовместимых или быстрее разлагаемых материалов — это не просто замена рулона, это изменение технологии, поиск нового поставщика сырья, новые испытания. И это удорожание, которое рынок готов принять не всегда. Мы сами в 2021 году пытались продвигать линейку масок с увеличенным сроком биодеградации. Технически это было возможно, но итоговая цена вырастала на 15-20%, и для большинства покупателей решающим всё равно оказывался ценник, а не ?зелёные? свойства. Проект свернули, оставив лишь несколько контрактов для премиальных европейских сетей аптек.

Приведу конкретный пример из практики. Одна из фабрик в провинции Цзянсу, с которой мы работали, в ответ на запрос о ?более экологичном? продукте просто сменила полиэтиленовый пакет на упаковке на якобы ?бумажный?. На деле это был ламинированный материал, который в макулатуру сдать нельзя, а в природе он разлагается ещё хуже. Это типичный случай ?гринвошинга?, который лишь дискредитирует саму идею. Настоящие изменения требуют системного подхода, начиная с сырья.

Экологический след: цепочка длиннее, чем кажется

Говоря об экологии, большинство сразу представляет себе горы использованных масок на свалке. Это лишь верхушка айсберга. Начинать нужно с производства самого нетканого материала — спанбонда. Его основа — полипропилен, продукт нефтепереработки. Энергоёмкий процесс, выбросы. Затем пропитка, добавки для антистатических свойств, окрашивание (для цветных масок). И это ещё до того, как материал попал на конвейер по пошиву масок.

Самый болезненный пункт — это, конечно, утилизация. Маска, отслужившая час, превращается в сложный отход. Полипропилен, металлическая вставка для носа, иногда резинки с примесями. Сжигать — вредно, захоранивать — он будет лежать десятилетиями, перерабатывать в чистом виде — экономически невыгодно и сложно из-за риска биозагрязнения. В Китае эту проблему осознали, и на государственном уровне стали продвигать сортировку медицинских отходов, но эффективность пока очень регионально зависима. На некоторых предприятиях, например, на заводе санитарных материалов в Суйнине, о котором я подробнее скажу ниже, внедрены системы сбора и первичной обработки производственных отходов (обрезки материала), которые затем отправляются на специализированные предприятия. Но это отходы производства, а не потребления.

Интересный кейс — попытки создать ?разлагаемые? маски. Часто это либо маркетинг, либо полумеры. Например, используют PLA (полимолочную кислоту) из кукурузного крахмала для одного из слоёв. Но такие маски требуют специальных условий промышленного компостирования (высокая температура, влажность), которых нет в обычных городских системах. Выброшенная в общий мусор, она не разложится быстрее обычной. Получается, экологический выигрыш — весьма условный. Реальный прорыв был бы в создании по-настоящему компостируемой в домашних условиях маски, но пока это утопия из-за необходимых барьерных свойств и стоимости.

Опыт конкретного производителя: не только масштаб, но и эволюция

Когда нужно говорить о качественном и ответственном производстве, я часто вспоминаю ООО Сычуаньско Суйнинская Канда Санитарные Материалы. Их сайт — kdyl.ru — хорошо отражает эволюцию подхода. Компания, основанная ещё в 1995 году как Суйнинский завод санитарных материалов с одобрения регулирующих органов провинции Сычуань, прошла путь от коллективного предприятия до современного производителя. Для меня это показатель не сиюминутного игрока, а компании с историей и, что важно, с опытом работы в строгом регуляторном поле (одобрение Госуправления по контролю за лекарственными средствами — это серьёзно).

Их сила — в вертикальной интеграции и контроле качества. Они не просто закупают рулоны спанбонда на стороне, а имеют возможность влиять на параметры сырья. В разговорах с их технологами пару лет назад я узнал, что они экспериментировали с рецептурами материала, пытаясь снизить его плотность без потери фильтрующей способности — это прямой путь к уменьшению расхода пластика на одну маску. Казалось бы, мелочь. Но при объёмах в сотни миллионов штук экономия сырья — это и снижение экологической нагрузки на этапе производства.

Ещё один момент, который редко учитывают, — упаковка. ?Канда? довольно рано, ещё до европейского ажиотажа вокруг пластика, перешла на картонные боксы для транспортной упаковки вместо сплошной стретч-плёнки. Внутри же индивидуальная упаковка каждой маски — это по-прежнему сложный вопрос. Клиент хочет стерильность и защиту, что обеспечивает только пластик. Получается дилемма.

Логистика и углеродный след: невидимая часть проблемы

Мало кто считает, какую долю в экологический след маски вносит её путь до конечного потребителя. Партия из Китая в Европу идёт морем — относительно ?чисто?. Но если был срочный заказ и часть партии отправили самолётом, углеродный след взлетает до небес в прямом смысле. В 2020-2021 годах такой хаос в логистике был нормой. Контейнеры шли по три месяца, и чтобы выполнить контракт, фабрики шли на авиаперевозки. Экономически это иногда было оправдано, экологически — катастрофа. Сейчас цепочки стабилизировались, и грамотное планирование позволяет почти всегда использовать морской транспорт. Это, пожалуй, самый простой и эффективный способ снизить воздействие на окружающую среду для импортёра.

Но есть и обратная сторона. Чтобы обеспечить бесперебойные морские поставки, фабрики вынуждены создавать большие страховые запасы на складах. А это значит — замороженные ресурсы, энергия на складское хранение (климат-контроль для сохранения свойств материалов). Оптимизация этих процессов — это уже высший пилотаж supply chain менеджмента. Некоторые крупные игроки, включая упомянутую ?Канду?, инвестируют в системы прогнозирования спроса и ?бережливое? производство, чтобы сократить эти издержки, в том числе экологические.

Будущее: между необходимостью и ответственностью

Куда всё движется? Спрос на маски останется, но станет более рациональным и сегментированным. В медицине — акцент на надёжность и стандарты. В быту — возможно, рост популярности многоразовых масок из современных материалов, но их доля всё равно будет ограничена из-за вопросов гигиенической обработки.

Основной тренд, который я вижу, — это давление на производителей со стороны крупных закупщиков и регуляторов в плане отчётности по экологическому следу. Скоро могут потребовать не только сертификат на продукт, но и что-то вроде LCA-отчёта (оценка жизненного цикла). Это заставит фабрики пересматривать процессы на всех этапах. Те, кто, как Суйнинский завод, имеют долгую историю и опыт работы в жёстких рамках, будут в более выигрышном положении — у них уже есть культура следования стандартам.

Лично я скептически отношусь к скорой революции в виде ?полностью зелёной? маски. Будет эволюция: чуть менее плотный материал, чуть более простая упаковка, больше переработанного сырья в транспортной таре, инвестиции в утилизационные программы на локальных рынках сбыта. И главное — постепенное просвещение потребителя, что маска, даже одноразовая, — это не бумажная салфетка, её нельзя просто выбросить на тротуар. Это вопрос культуры потребления, который не решить одним только изменением производства. В итоге, ответ на вопрос ?спрос и экология?? лежит не в выборе между одним и другим, а в сложном, медленном движении к балансу, где ответственность распределена между производителем, логистом, регулятором и тем, кто в конце цепочки надевает маску на лицо.